Court ruling № 99653155, 13.09.2021, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/10445/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області, Міністерство цифрової трансформації України, Міністерство соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області, Міністерство цифрової трансформації України, Міністерство соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570) щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги застрахованим особам на період здійснення обмежувальних протиепідеміологічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 у розмірі 8000 грн, яка полягає у неперерахуванні коштів зі старого рахунку на новий;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві та ГУ ПФУ в Полтавській області щодо нарахування та виплати позивачу разової грошової допомоги застрахованим особам на період здійснення обмежувальних протиепідеміологічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 у розмірі 8000 грн;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві та ГУ ПФУ в Полтавській області нарахувати та виплатити позивачу на її р/р №UA423052990000026005041206236, разову грошову допомогу застрахованим особам на період здійснення обмежувальних протиепідеміологічних заходів, запроваджених з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 у розмірі 8000 грн.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Положеннями пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При цьому, частинами 3, 4 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання; 3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України; 4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

У якості відповідача у позовній заяві позивач зазначив - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", яке не є суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, позивачу належить визначити суб`єктний склад у відповідності до вимог КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160 та 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з урахуванням висновків суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області, Міністерство цифрової трансформації України, Міністерство соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду уточненої позовної у відповідності до вимог КАС України.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Петрова