
Справа №613/1441/21 Провадження № 2/613/478/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 вересня 2021 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа – Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до Богодухівської міської ради Харківської області, за участю третьої особи – Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області, в якому просить: визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом, після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку загальною площею 3,21 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер: 6320888800:01:000:0093; визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) відкритого акціонерного товариства "Сад", виданого на підставі рішення Богодухівської районної державної адміністрації від 11 січня 2001 року № 1 розміром 7,41 га (серптифікат зареєстровано 08 квітня 2001 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 175).
Позовна заява не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.
Так, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема,зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн. 00 коп.).
Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 містить в собі одночасно одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу окремо, з урахуванням ставок, визначених Законом України «Про судовий збір» (одна вимога немайнового характеру 908 грн. 00 коп. + одна вимога майнового характеру 908 грн. 00 коп. = 1816 грн. 00 коп.)
Слід зауважити, що належним доказом сплати судового збору є оригінал квитанції (платіжного доручення).
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає встановленим вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від 17.10.2014 документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
В порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додано дві копії квитанцій від 10.09.2021 на суму 91,00 грн. та від 26.07.2021 на суму 1271,20 грн. Таким чином, позивачем не підтверджено належними документами сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі при зверненні до суду з даним позовом.
Враховуючи викладене, на підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанцій, що підтверджує його сплату у розмірі 1816,00 грн.
Вказані вище недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої позовної заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та шляхом надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа – Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом – залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої позовної заяви із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та шляхом надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Сеник
The court decision No. 99644895, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 613/1441/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: