Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 405/6449/21
1-кс/405/2974/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Лук`янова О.В., при секретарі Єсько Т.О., за участю слідчого Вовка В.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області Вовка В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 року за № 42021120000000085 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,
встановив:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: договорів підряду на проведення видобувних робіт ТОВ «Об`єднання гірник»; актів приймання-здачі робіт, щодо видобутку та реалізації бурого вугілля товариствами ТОВ «Об`єднання гірник» та ТОВ «Автотехпром»; договорів на поставку продукції бурого вугілля та бурового реагенту; всіх додаткових угод до договорів; специфікацій товару; податкових та видаткових накладних, щодо реалізації бурого вугілля та бурового реагенту; товарно-транспортних накладних, щодо перевезення бурого вугілля та бурового реагенту; виписок банку по взаєморозрахункам; платіжних документів; подорожніх листів; журналу заїзду-виїзду автотранспорту; документів, щодо купівлі ТОВ «Автотехпром» бурого вугілля для виготовлення бурового реагенту - вказані документи за період з 16.10.2016 по сьогоднішній день.
На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42021120000000085 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.06.2013 року ТОВ «Об`єднання гірник» код ЄДРПОУ 35079095 (юридична адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоностудентська, 50, засновники та власники - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , керівник - ОСОБА_3 ) отримало спеціальний дозвіл № 5792 на видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ) бурого вугілля на родовищі - Бандурівське, ділянка - Протопопівська (південна лінза) - терміном на 20 років, тобто до 10.06.2033 року.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.
Відповідно до статті 56 кодексу України про надра основними вимогами в галузі охорони надр є: забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр; додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами; раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів; недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд; охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку; запобігання необгрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей; запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод; додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.
Крім того, згідно до статті 57 у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.
25.10.2016 Державною службою геології та надр України (далі - Держгеонадра) відповідно до наказу № 373 від 25.10.2016 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 5792 від 10.06.2013 виданого ТОВ «Об`єднання гірник», про що останніх повідомлено письмово.
Згідно з п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2015 № 1174, Держгеонадра є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Відповідно до акту від 16.10.2019 № 64/5792-К складеного на підставі проведеної планового заходу державного нагляду (контролю), щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр ТОВ «Об`єднання гірник» встановлено, що за період 2018-2019, службові особи ТОВ «Об`єднання гірник» здійснюють свою господарську діяльність з видобування бурого вугілля без акту про надання гірничого відводу та зупиненим спеціальним дозволом.
Зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами є механізмом виконання повноваження, щодо зупинення права користування надрами, наслідком застосування якого є вимоги п. 22 Порядку, зобов`язання надрокористувача після зупинення дії дозволу зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.
Управління товариствами ТОВ «Об`єднання гірник» та ТОВ «Автотехпром» здійснює ОСОБА_3 , дії якого координує власник вказаних товариств ОСОБА_2 . В свою чергу ОСОБА_3 усвідомлюючи, що дія спеціального дозволу на видобування корисних копалин зупинена та видобування бурого вугілля категорично заборонено, всупереч вимогам діючого законодавства з метою отримання незаконного прибутку видобування бурого вугілля не припинив, а лише вчинив всі дії для того, щоб приховати видобуток корисних копалин.
Таким чином, фактично на сьогоднішній день ТОВ «Об`єднання гірник» здійснює незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, та реалізацію незаконно видобутої корисної копалини буре вугілля ОСОБА_2 здійснює через належну йому компанію ТОВ «Автотехпром», а саме: буре вугілля, яке видобувається ТОВ «Об`єднання гірник» перероблюється ТОВ «Автотехпром» і за допомогою додавання допоміжних (додаткових) хімічних речовин створюється «Буровий реагент» різних марок, який в подальшому ТОВ «Автотехпром» реалізує товариствам, які здійснюють буріння свердловин.
Вищевказана незаконна діяльність товариства здійснюється з періоду зупинення спеціального дозволу, тобто з 16.10.2016 по сьогоднішній день.
Встановлено, що з метою приховування своєї незаконної діяльності ОСОБА_2 також залучив бухгалтера ТОВ «Автотехпром» та ТОВ «Об`єднання гірник» ОСОБА_4 , яка усвідомлена, щодо незаконного видобутку корисних копалин та подальшої її реалізації, і яка при подачі звітної та іншої документації приховує факт видобування корисної копалини - буре вугілля.
Встановлено, що родовище бурого вугілля ТОВ «Об`єднання гірник» та виробнича база знаходяться на за адресою: АДРЕСА_2 в тому числі частково на земельних ділянках 3520386200:02:000:8005 та 3520386200:02:000:8006.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Об`єднання гірник» та ТОВ «Автотехпром» зареєстровані за однією юридичної адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоностудентська, 50, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3510300000:03:185:0012.
Також, встановлено, що керівником ТОВ «Об`єднання гірник» та ТОВ «Автотехпром» являється ОСОБА_3 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою останній з метою приховування вчинення кримінального правопорушення зберігає документи, які свідчать про факт незаконного видобутку корисної копалини - бурого вугілля, накази на проведення видобутку бурого вугілля, акти приймання-передачі бурого вугілля.
Відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належать ОСОБА_3 .
При розгляді слідчим суддею клопотання слідчий підтримав його повністю.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про обшук.
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
При цьому слідчий суддя відзначає, що слідчим під час звернення до слідчого судді з даним клопотанням та під час його розгляду не надано будь-яких доказів та не наведено доводів, що доступ до вказаних документів неможливо отримати у інший спосіб.
В зв`язку з цим слідчим суддею відзначається, що з метою недопущення порушення прав сторони кримінального провадження, питання про вилучення необхідних речей і документів можливо вирішити при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, а тому відсутні визначені законом підстави для проведення обшуку за даним клопотанням слідчого.
Керуючись ст.ст.234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області Вовка В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 року за № 42021120000000085 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова
The court decision No. 99644101, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 14.09.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 405/6449/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: