Court ruling № 99642007, 16.09.2021, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/3820/20

2/212/272/21

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

16 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е. представника позивача адвоката Амельчишина О.В., представника відповідача – адвоката Захарової М.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВІТ АВТО ПЛЮС», ОСОБА_2 про визнання договору комісії та купівлі – продажу автомобіля недійсним, стягнення шкоди, інфляційних збитків та моральної шкоди, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Під час судового засідання, яке відбулося 16 вересня 2021 року розглядалось клопотання представника відповідача – адвоката Захарової М.В. про зупинення провадження у справі в якому вона зазначила, що в провадженні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне справдження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.289 КК України, справа №212/1901/21, обставини справі за кримінальним провадженням та у цивільній справі є однакові, а тому неможливо вирішити цивільну справу до вирішення кримінальної справи.

Представник позивача, адвокат Амельчишин О.В. заперечував проти задоволення клопотання про зупинення справи та просив суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2 в пункті 33, визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з встановлених обставин, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази дозволяють об`єктивно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду щодо кола осіб, та заявлено клопотання представника відповідача про допит свідків.

Відповідно до п.5 ч.1ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, судом не встановлені обставини, які відповідно до п.6 ч.1ст. 251 ЦПК України унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, що є обов`язком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.251,253,353ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката Захарової Марини Володимирівни про зупинення провадження у цивільній справі №212/3820/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВІТ АВТО ПЛЮС», ОСОБА_2 про визнання договору комісії та купівлі – продажу автомобіля недійсним, стягнення шкоди, інфляційних збитків та моральної шкоди, до завершення розгляду кримінальної справи №212/1901/21 та набрання рішенням суду законної сили, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта