
6/754/634/21
Справа № 2-2833/11
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Панченко О.М.
за участю:
секретаря судових засідань - Богослов Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Марінеско Андрія Вікторовича про витребування доказів при подачі заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» - Марінеско А.В. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Разом із заявою до канцелярії суду заявником було подано клопотання про витребування доказів від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - Марінеско Андрія Вікторовича про витребування доказів при подачі заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Витребувати для огляду в судовому засіданні від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15, третій поверх, код ЄДРПОУ: 35011660):
- Оригінал або завірену належним чином копію виконавчого провадження № 46322214 з примусового виконання виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Києва 16.06.2011 року по справі № 2-2833/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором № 75 А від 14.05.2008 року в загальному розмірі 508 532,45 грн., на відшкодування судових витрат 1 820,00 грн., а всього 510 352,45 грн.
- Журнал реєстрації вихідної кориспонденції що підтверджує направлення виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Києва 16.06.2011 року по справі № 2-2833/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором № 75 А від 14.05.2008 року в загальному розмірі 508 532,45 грн., на відшкодування судових витрат 1 820,00 грн., а всього 510 352,45 грн., на адресу стягувача, відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.06.2015 року в рамках виконавчого провадження № 46322214 на адресу стягувача;
- Реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції, що підтверджує направлення виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Києва 16.06.2011 року по справі № 2-2833/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість за кредитним договором № 75 А від 14.05.2008 року в загальному розмірі 508 532,45 грн., на відшкодування судових витрат 1 820,00 грн., а всього 510 352,45 грн., на адресу стягувача, відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24.06.2015 року в рамках виконавчого провадження № 46322214 на адресу стягувача;
Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М. Панченко
The court decision No. 99640432, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-2833/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: