
1Справа № 335/7492/21 2/335/2534/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Галенко Олександри Анатоліївни про участь у судовому засіданні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуза допомогою програмного забезпечення «Easycon», -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання у справі призначено на 20.09.2021 року о 16 год.10 хв.
Від представника позивача Галенко О.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому вона просить надати їй можливість брати участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «Easycon».
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, що представником позивача клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції подано у встановлений строк, тому з урахуванням вимог статті 212 ЦПК України, а також наявної технічної можливості в суді провести таке судове засідання із використанням програми «Easycon», суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та дозволити участь в судовому засіданні в режимі відеоконеренції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «Easycon».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Галенко Олександри Анатоліївни про участь у судовому засіданні по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 20.09.2021 року о 16 год. 10 хв., проводити за участі представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» - Галенко Олександри Анатоліївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням програми «Easycon».
Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко
The court decision No. 99638129, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 16.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 335/7492/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: