№ 99636680, 15.09.2021, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 172/725/21

3/189/449/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

15.09.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник СФГ «ДЮК»,

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13588/163-2/04-36-18-11-13 від 02.07.2021 року, керівник СФГ «ДЮК» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: не подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за І квартал 2021 року. Платником податків не сплачено податкові зобов`язання зазначені у поданій ним податковій декларації єдиного податку четвертої групи за 2021 рік. Згідно податкової декларації №3347789 від 20.01.2021 року підприємством узгоджено податкове зобов`язання у сумі 871,61 грн. по строку сплати на 30.04.2021 року. Переплата на дату нарахування 30.04.2021 року складала 310,48 грн. Податковий борг склав 561,13 грн. Чим порушено п.п.295.9.2 п.295.9 статті 295 глави 1 розділу ХІV Податкового кодексу України. Порушення встановлено актом камеральної перевірки №10696/04-36-18-11/31929995 від 14.06.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши суду причини неявки. Про день, час та місце розгляду справи в суді повідомлена належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 01.05.2021 року, яке відповідно до копії акту про результати камеральної перевірки було виявлено 14.06.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 02.07.2021 року, а до суду він надійшов 28.08.2021 року.

Таким чином, тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, отже справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова