
Справа № 180/998/21
2/180/509/21
У Х В А Л А
16 вересня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді – Янжули О.С.,
при секретарі – Котовій Н.С.
за участю: представника відповідача - Буряка Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Меланчук І.В., звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.
Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі так, як є рішення суду, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що підтверджується копією рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2005 року по цивільній справі №2-2107/05 за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди.
В матеріалах справи наявна копія рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2005 року по цивільній справі №2-2107/05 за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, яким позовні вимоги позивача задоволені частково, стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 5000,00 гривень. В іншій частині його позовних вимог було відмовлено. Рішення набрало законної сили.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне закрити провадження по справі, оскільки судовий збір при подачі позову не сплачувався, поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.255, 260, 261, 353 ЦПК України суд –
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я - закрити.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О. С. Янжула
The court decision No. 99636615, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 180/998/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: