Sentence № 9963476, 11.06.2010, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 1-594/10 г.

11 июня 2010 года. гор. Краснодон.

Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе :

председательствующего судьи СМИРНОВА В.В.,

при секретаре ЧУКАВОВОЙ А.А.,

с участием прокурора СОЛОНИНА Д.Ю.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Краснодона, гражданина Украины, образование средне - специальное, холостого, ранее не судимого, работающего СП шахта «им.Н.П. Баракова» ОАО Краснодонуголь, ГРП, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Краснодона, гражданина Украины, образование средне - специальное, холостого, ранее не судимого, работающего СП шахта «им.Н.П. Баракова» ОАО Краснодонуголь, ГРП, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

17.12.2009 года, примерно, в 22 часа 30 минут, ОСОБА_3 находясь на кв. Лютикова г. Краснодона встретил своего знакомого ОСОБА_2, который имея преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества предложил ОСОБА_3 совместно совершить кражу мобильных телефонов из магазина «Life:)», расположенного по адресу: г. Краснодон, ул. Комсомольская, 8, на что ОСОБА_3, поддерживая преступный умысел ОСОБА_2, согласился.

ОСОБА_3 реализуя совместный с ОСОБА_2 преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, заранее приготовил предмет для совершения преступления, а именно, взял из дома принадлежащий ему топор, для рубки дров и сумку.

Действуя по предварительному сговору, группой лиц, заранее распределив между собой роли, так, что ОСОБА_2 должен отжать имеющимся у него топором замок входной двери, и похитить мобильные телефоны, а ОСОБА_3 в свою очередь, согласно отведенной ему роли - должен наблюдать за тем, что бы никто из посторонних не увидел их преступной деятельности.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя с целью наживы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пришли к магазину «Life:)», расположенного по адресу: Луганская область, г. Краснодон, ул. Комсомольская, 8, где ОСОБА_2 согласно отведенной ему роли имеющимся у него топором отжал замок входной двери, после чего совместно с ОСОБА_3 проникли торговый зал магазина.

Действуя из корыстных побуждений ОСОБА_3 остался у входной двери магазина, наблюдать, чтобы никто из посторонних не помешал осуществлению их преступного умысла и ожидать ОСОБА_2, который в это время тайно похитил имущество, принадлежащее ЧП ОСОБА_4, а именно:

? Мобильный телефон «LG» KG 820, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 166-76-74/7 от 24.02.2010 года 350 гривен;

Мобильный телефон «LG» KG 820, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 166-76-74/7 от 24.02.2010 года 350 гривен;

Мобильный телефон «LG» KG 810, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 166-76-74/7 от 24.02.2010 года 300 гривен;

Мобильный телефон « Nokia» 6290 light blue, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 166-76-74/7 от 24.02.2010 года 700 гривен;

Мобильный телефон «Fly» SX 100 black, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 166-76-74/7 от 24.02.2010 года 650 гривен;

Мобильный телефон «Siemens» s 88 cosmic black, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 166-76-74/7 от 24.02.2010 года 250 гривен;

Мобильный телефон «Nokia» 5700 ХМ red, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 609-148-148/7 от 31.03.2010 года 750 гривен.

С похищенным имуществом ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, обратили его в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

Преступными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_3, потерпевшему ЧП ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3350 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенном преступлении предусмотренном ч.3 ст.185 УК Украины, признал полностью. Суду пояснил, что полностью подтверждает свои признательные показания данные им в процессе досудебного следствия, что 17.12.2009, поздно вечером вместе с ОСОБА_3 , совершил кражу мобильных телефонов из магазина «Life:)», расположенного по адресу: г. Краснодон, ул. Комсомольская, 8, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Часть телефонов продали, деньги потратили на личные нужды, часть телефонов были выданы работникам милиции. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без сомнений в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершенном преступлении предусмотренном ч.3 ст.185 УК Украины, признал полностью. Суду пояснил, что 17.12.2009 года примерно в 22 часа он встретил на кв. Лютикова города Краснодона своего знакомого ОСОБА_2, с которым они вместе работают на одной шахте. Они решили поехать в центр города, чтобы погулять. В разговоре ОСОБА_2 предложил совершить кражу мобильных телефонов из магазина «Лайф», расположенного на ул. Комсомольская, на что ОСОБА_3 согласился.

Далее ОСОБА_3 с ОСОБА_2 пошли домой к ОСОБА_3, где он взял топор для рубки дров, что бы с его помощью взломать замок двери магазина, а так же они взяли сумку, что бы в нее складывать похищенное.

После этого ОСОБА_3 с ОСОБА_2 пошли к магазину «Лайф», где ОСОБА_2 путем отжима замка топором, повредил замок на пластиковой двери, за ней была сваренная решетчатая дверь, которая также была закрыта на замок, и ОСОБА_2 также отжал замок на данной двери с помощью топора.

После этого они проникли в магазин, где ОСОБА_2 стал брать с витрины коробки с мобильными телефонами, а ОСОБА_3 в это время вышел на улицу и стоял возле магазина, и наблюдал, что бы никто не шел.

Всего ОСОБА_2 взял семь мобильных телефонов, а так же коробки к ним, и комплектующие. Похищенные телефоны спрятали недалеко от стоматологии в районе разрушенного здания.

На следующий день ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_2 вернулись к этому зданию, где спрятали мобильные телефоны, забрали их. Часть телефонов продали малознакомым людям, деньги потратили на собственные нужды. В последствии часть телефонов они выдали работникам милиции.

Не смотря на то, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину признали полностью, их виновность в совершенном преступлении доказана в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается теми фактическими обстоятельствами по делу, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 совпадают с признаками преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.

Суд действия подсудимого ОСОБА_2, квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд действия подсудимого ОСОБА_3, квалифицирует по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в иное помещение и признает его виновным в совершении данного преступления.

Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях самих подсудимых, так и на сновании тех фактических обстоятельств по делу, которые никем из участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций, не оспариваются.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, в соответствии ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который работает подземным рабочим на шахте, холост, на учете врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, это чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, его занятность общественно-полезным трудом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (л.д.237-240).

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины, об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_3, суд, в соответствии ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который работает подземным рабочим на шахте, холост, на учете врачей специалистов нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, это чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, его занятность общественно-полезным трудом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств (л.д.223-228).

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины, об освобождении от отбывания наказания с испытанием.

В соответствии ст.81 УПК Украины: Микроволокна (волокна белого цвета), по вступлению приговора в законную силу уничтожить, мобильный телефон «LG-KG 810», зарядное устройство, USB шнур, установочный диск, книжка-руководство к нему; мобильный телефон «LG-KE 820», USB кабель, USB кабель, зарядное устройство, компакт диск к нему, мобильный телефон «Bena Siemens S-88», мобильный телефон «Nokia 5700», инструкция по эксплуатации, USB шнур, зарядное устройство к нему находящиеся на хранении в Краснодонского ГО УМВД, по вступлению приговора в законную силу, вернуть владельцу ОСОБА_4. ( л.д. 210,212).

Судебные издержки по делу, в силу ст. 93 УПК Украины, подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке ( л.д. 68,78,88,137,199).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины назначивши ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока один год - не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.2,3 ст. 76 УК Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВСУ в Луганской области судебные издержки по делу за проведение судебных экспертиз № 422/448 от 23.12.2009, № 423/449 от 23.12.2009, № 424/450 от 23.12.2009, № 166-76-74/7 от 24.02.2010, № 609-148-148/7 от 31.03.2010 . в сумме семьсот три гривны гривен 98 копеек, перечислив их на расчетный счет 312522722101 67, МФО 804013, ОКПО 25574305.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины назначивши ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.

На основании ст.75 УК Украины, ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течении определенного судом испытательного срока один год - не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.2,3 ст. 76 УК Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВСУ в Луганской области судебные издержки по делу за проведение судебных экспертиз № 422/448 от 23.12.2009, № 423/449 от 23.12.2009, № 424/450 от 23.12.2009, № 166-76-74/7 от 24.02.2010, № 609-148-148/7 от 31.03.2010 . в сумме семьсот три гривны гривен 98 копеек, перечислив их на расчетный счет 312522722101 67, МФО 804013, ОКПО 25574305.

Вещественные доказательство по делу: Микроволокна (волокна белого цвета), по вступлению приговора в законную силу уничтожить, мобильный телефон «LG-KG 810», зарядное устройство, USB шнур, установочный диск, книжка-руководство к нему; мобильный телефон «LG-KE 820», USB кабель, USB кабель, зарядное устройство, компакт диск к нему, мобильный телефон «Bena Siemens S-88», мобильный телефон «Nokia 5700», инструкция по эксплуатации, USB шнур, зарядное устройство к нему находящиеся на хранении в Краснодонского ГО УМВД, по вступлению приговора в законную силу, вернуть владельцу ОСОБА_4.

Разъяснить потерпевшему его право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор участниками процесса может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий : В.В. Смирнов.