Court ruling № 99631908, 15.09.2021, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/18186/21

Провадження № 2-з/947/811/21

УХВАЛА

15.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю: представника позивачки - адвоката Маляра В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки - адвоката Маляра В.Ю. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського міського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Києво-Святошинського міського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк», третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17 червня 2021р. представник позивачки - адвокат Маляр В.Ю. надав до суду клопотання, яке він та позивачка підтримали у судовому засіданні, про витребування доказів по справі та просять витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського міського нотаріального округу Грисюк О.В. справу відносно виконавчого напису за реєстровим № 1116 від 05 травня 2021 року, згідно якого підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 70 850,68 гривень.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вислухавши позивачку та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При таких обставинах, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Маляра В.Ю. про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського міського нотаріального округу Грисюк Олену Василівну надати до суду належним чином завірену копію справи відносно виконавчого напису за реєстровим № 1116 від 05 травня 2021 року, згідно якого підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 70 850,68 гривень.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Києво-Святошинського міського нотаріального округу Грисюк Олені Василівні, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.