Court ruling № 99623404, 15.09.2021, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/2323/21

Провадження № 2-а/541/35/2021

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 вересня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Нетребка Євгенія Миколайовича інспектора роти №3 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Європейська,164 м. Полтава, 36008) та Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Федора Ернста,3 м.Київ, 03048) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

08.09.2021 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нетребка Євгенія Миколайовича інспектора роти №3 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

На виконання ухвали суду від 17 травня 2021 року, позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду із вищезазначеним адміністративним позовом в порядку ст. 123 КАС України. Вивчивши заяву та додані до неї докази, суд дійшов висновку про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом та поновити строк звернення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України.

Визначені статтями 169-170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 77 КАС України, вважаю за необхідне витребувати у Департаменту патрульної поліції адміністративні матеріали на підставі яких було винесено постанову серія БАА №145094 від 31.08.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 171, 162-165, 257-262 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Нетребка Євгенія Миколайовича інспектора роти №3 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 257-263 КАС України з повідомленням (викликом) сторін, з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 29.09.2021 о 09 годині у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Департаменту патрульної поліції надати: всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті постанови серія БАА №145094 від 31.08.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП, належним чином завірену копію постанови.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 163 КАС України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 162 КАС України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 164 КАС України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою ст. 162 КАС України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський