
Справа № 526/2083/21
Провадження № 3/526/773/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює директором ТОВ « ОЛК+В», освіта вища, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,
у с т а н о в и в:
26 серпня 2021 року за результатами проведення фактичної перевірки ТОВ «ОЛК+В», що знаходиться по вул. Покровська,2/А в с. Петрівка-Роменська Миргородського району Полтавської області встановлено, що директором ТОВ «ОЛК+В» ОСОБА_1 який проводив розрахунки на АЗС, допущено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено застосування реєстратора розрахункових операцій з додержанням встановленого порядку їх застосування, не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації, чим порушено п. 3, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».
Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2021, актом фактичної перевірки від 26.08.2021, пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Полтавській області Мацюцького О.В.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1551 КУпАП – порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, за що його необхідно піддати до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1551, статтями 283, 284 КУпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягування проводити за реквізитами: (код класифікації доходів бюджету 21081100) Місцевий бюджет: UА378999980314040542000016662 ЄДРПОУ: 37959255 ГУК у Полтавській області / ТГ м. Гадяч/ 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на користь держави.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.
Суддя Л. І. Тищенко
The court decision No. 99622779, Hadiach District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.09.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 526/2083/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: