
Справа № 526/2153/21
Провадження № 2/526/716/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 вересня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання протиправним та скасування наказу,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання протиправним та скасування наказу.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно зі ст. 19 ЦПК України для даної справи, як малозначної, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до положень ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивачкою ОСОБА_1 разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у відповідача ПрАТ «Гадячгаз» оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів: наказ по ПрАТ «Гадячгаз» № 63 від 11.06.2021 про зняття надбавки/доплати у розмірі 50% посадового окладу «ревізора» заступнику головного бухгалтера ОСОБА_1 ; розрахунково-платіжні відомості стосовно заступника головного бухгалтера ОСОБА_1 за період з 01 червня 2019 року по 11 червня 2021 року включно (в помісячному розрізі); довідку про посадовий оклад ревізора ПрАТ «Гадячгаз» за період з 01 січня 2020 року по 11 червня 2021 року; посадову інструкцію заступника головного бухгалтера ПрАТ «Гадячгаз» ОСОБА_1 за період з 01 червня 2019 року по 11 червня 2021 року; довідку про нараховану заробітну плату заступнику головного бухгалтера ОСОБА_1 за 12 місяців, що передують місяцю звільнення (червень – травень 2021).
Суддя, розглянувши клопотання позивачки, вважає, що його вирішення не потребує виклику сторін та підлягає до задоволення, оскільки зазначені у клопотанні докази мають значення для вирішення справи.
Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання протиправним та скасування наказу.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судовий розгляд у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області на 09 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року.
Зобов`язатиПрАТ «Гадячгаз» надати суду оригінали ( для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів: наказ по ПрАТ «Гадячгаз» №63 від 11.06.2021 про зняття надбавки/доплати у розмірі 50% посадового окладу «ревізора» заступнику головного бухгалтера ОСОБА_1 ; розрахунково-платіжні відомості стосовно заступника головного бухгалтера ОСОБА_1 за період з 01 червня 2019 року по 11 червня 2021 року включно (в помісячному розрізі); довідку про посадовий оклад ревізора ПрАТ «Гадячгаз» за період з 01 січня 2020 року по 11 червня 2021 року; посадову інструкцію заступника головного бухгалтера ПрАТ «Гадячгаз» ОСОБА_1 за період з 01 червня 2019 року по 11 червня 2021 року; довідку про нараховану заробітну плату заступнику головного бухгалтера ОСОБА_1 за 12 місяців, що передують місяцю звільнення ( червень – травень 2021).
Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.
Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1603/.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Тищенко
The court decision No. 99622751, Hadiach District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 526/2153/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: