Court ruling № 99619935, 15.09.2021, Khmelnytskyi District Administrative Court

Approval Date
15.09.2021
Case No.
560/10674/21
Document №
99619935
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 560/10674/21

УХВАЛА

15 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області , Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області щодо неправильного нарахування та не виплати заробітної плати в грудні 2020 року ОСОБА_1 ;

2) стягнути з Хмельницької районної державної адміністрації як правонаступника Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь ОСОБА_1 :

- 7486,03 гривень заборгованості по виплаті заробітної плати;

- 42,76 гривень оплати за відпустку (відпускні);

- 534,69 гривень компенсації за невикористану відпустку;

- 4235,29 гривень матеріальної допомоги на оздоровлення;

- 9027,26 гривень вихідної допомоги при звільненні;

- середній заробіток за весь період затримки починаючи з дня виникнення заборгованості - 01 січня 2021 року по день винесення рішення суду, з розрахунку 569,63 гривень (середньоденний заробіток) х кількість днів заборгованості з відрахуванням всіх обов`язкових платежів, передбачених законом;

- моральну шкоду в розмірі 10000,00 гривень.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2021 позовну заяву залишено без руху.

Вимоги ухвали виконані позивачем. Таким чином, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідачів: довідку із зазначенням складових заробітної плати позивача за грудень 2020 року, їх розміру та розрахунку; довідку із детальним розрахунком заробітної плати позивача за грудень 2020 року - січень 2021 року (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці); довідку (із розрахунком) про середньоденний розмір заробітної плати позивача.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (с. Грушківці, Летичівський район, Хмельницька область, 31544) до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області (вул. Камянецька 122/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29016) , Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької обалсті (вул. Героїв Крут 2/1, смт. Летичів, Хмельницька область, 31500) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у відповідачів: довідку із зазначенням складових заробітної плати позивача за грудень 2020 року, їх розміру та розрахунку; довідку із детальним розрахунком заробітної плати позивача за грудень 2020 року - січень 2021 року (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці); довідку (із розрахунком) про середньоденний розмір заробітної плати позивача.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення їм відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 99619935 ?

Документ № 99619935 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99619935 ?

Дата ухвалення - 15.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99619935 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99619935 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 99619935, Khmelnytskyi District Administrative Court

The court decision No. 99619935, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 15.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 99619935 refers to case No. 560/10674/21

This decision relates to case No. 560/10674/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99619933
Next document : 99619937