№ 99619932, 15.09.2021, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/2758/21

Провадження № 3/401/910/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Світловодська, Кіровоградського області, проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , , -

за ч. 1, ст. 130 та ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 р., о 17 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Світловодську Кіровоградської області по вул. Приморська, біля буд. 72, керуючи транспортним засобом, мопедом Musstang, без д.н.з., не витримав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.3, 2.3 б ПДР України.

Крім того 28.08.2021 р., о 17 год. 25 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Світловодську Кіровоградської області по вул. Приморська, біля буд. 72, керував транспортним засобом, мопедом Musstang, без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Драгер" (результат тесту 0,28%).

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

У рішенні по справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 виконував функції водія, тому мав відповідні права і обов`язки, за невиконання яких має нести відповідальність.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, письмовим поясненням ОСОБА_1 , роздруківкою тестування на алкоголь, схемою ДТП.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені докази, або вказували про порушення вимог ст. 266 КУпАП під час їх отримання у матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, відповідальність за який передбачено за ч. 1, ст. 130, ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2, ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення судом відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 283, 284, 124, ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 401/2758/21; № 3/401/910/21 та № 401/2759/21; 3/401/911/21 та присвоїти справі № 401/2758/21, провадження по справі № 3/401/911/21

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 130 та ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадяни, тобто 17000 (сімнадцять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити на р/р : ГУК у Кіровоградській обл./ Кіров. Обл../ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 37918230, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП) , Рахунок отримувача -UA 658999980313000149000011001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає - 454 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: ГУК у м. Києві/м Київ; код за ЄДРПОУ 37993783,Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998,рахунок отримувача UA908999980313111256000026001.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Т. І. Гармаш