
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
15 вересня 2021 року Справа №520/1119/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №520/1119/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/1119/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №520/1119/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.
Позивач 09.09.2021 через канцелярію суду звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №520/1119/21.
Заява мотивована тим, що у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №520/1119/21 судом помилково зазначено номер довідки Управління Служби безпеки України в Харківській області "ФХ-2823" хоча правильним є: "2823".
Суд розглянувши матеріали справи та заяву позивача про виправлення описки, зазначає наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №520/1119/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, код ЄДРПОУ:14099344) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області які полягають у виплаті ОСОБА_1 лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 05.03.2019.
Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 05.03.2019, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії однією сумою, із врахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області яка полягає у неперерахунку, ненарахуванні та невиплаті пенсії ОСОБА_1 у розмірі 62% грошового забезпечення визначеного Управлінням Служби безпеки України в Харківській області у довідці від 05.10.2020 №ФХ-2823 з 01.04.2019.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії у розмірі 62% грошового забезпечення визначеного Управлінням Служби безпеки України в Харківській області у довідці від 05.10.2020 №ФХ-2823, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.04.2019 з урахуванням виплачених сум.
Судом встановлено, що у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №520/1119/21 судом помилково зазначено номер довідки Управління Служби безпеки України в Харківській області "ФХ-2823" хоча правильним є: "2823". Допущена у рішенні суду описка є технічною помилкою, а тому, підлягає виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №520/1119/21 та задоволення заяви позивача.
Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №520/1119/21 - задовольнити.
Виправити описку у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 у справі №520/1119/21, зазначивши номер довідки Управління Служби безпеки України в Харківській області: "2823"
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Ніколаєва
The court decision No. 99619787, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 15.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 520/1119/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: