Court ruling № 996178, 20.08.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20.08.07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Товариства з обмеженою відповідальністю „Ранг”, м. Миколаїв, вул. 7-а Поперечна, 3,

до відповідача: приватної виробничо-торгівельної фірми „Агроділо”, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Суворова, 2,

про: стягнення заборгованості за договором № 1928 від 04.01.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Ранг” пред’явлено позов до приватної виробничо-торгівельної фірми „Агроділо” про стягнення заборгованості за договором № 1928 від 04.01.2007 року.

Так, у позовній заяві не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007 року № 11-1685/07 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16 квітня 2007 року здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства: розрахунковий рахунок-31211259700006, отримувач- Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096, банк отримувач-ГУДКУ у Миколаївській області.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Дані обставини, у відповідності з п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 3 798 грн. 73 коп., перераховане платіжним дорученням № 10454 від 15.07.2007 року підлягає поверненню.

Суддя

Коваль С.М.