ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
20.08.07
Суддя Філінюк І.Г. розглянувши матеріали
за позовом: МПП „Тетіс-2”, м.Миколаїв, вул.Кітобоєв, 14-б, код ЄДРПОУ 13864400
до відповідача: ТОВ „Миколаївпромсантехмонтаж”, м.Миколаїв, вул.4-та Продольна, 76
СУТЬ СПОРУ: стягнення 56273,16грн.
встановив:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 56273,16грн. заборгованості за не виконання зобов’язань а договорами підряду №31/6 від24.04.2006р. та №32/7 від 15.06.2006р.
В позовній заяві порушено правило поєднання вимог, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
У разі наступного звернення, Вам необхідно роз’єднати позовні вимоги на стягнення суми боргу, пені, 3% річних, збитків від інфляції за кожним договором підряду окремо.
Також, зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.54 ГПК України.
Так, позивачем у позовній заяві не зазначено повне найменування підприємств сторін, згідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін; їх поштові адреси, ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності або індивідуальні ідентифікаційні номери.
Крім того, до позовної заяви додані матеріали, які засвідченні не належним чином.
За правилами ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. №1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.
Керуючись п.п. 2, 3, 5 ст. 63 ГПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.
2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 563,00грн. перераховане по пл. дорученню № 196 від 13.08.2007р. підлягає поверненню.
Суддя
I.Г.Фiлiнюк
The court decision No. 996176, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.08.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: