Court ruling № 99615877, 14.09.2021, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/12099/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду клопотання військової частини А2772 про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2772 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини А2772 щодо несвоєчасної виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки;

- зобов`язати військову частину А2772 нарахувати та виплатити середній заробіток за 976 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 30.07.2018, обчислений шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення за останні два місяці служби на кількість днів затримки виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі.

Від військової частини А2772 надійшло клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі зазначає, що згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративним суду від 06.04.2021 у справі №240/17679/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, в частині позовних вимог про нарахування та виплату середнього заробітку затримки повного розрахунку при звільненні, вже розглянуто судом та відмовлено у їх задоволенні.

Відповідач вважає, що позивач повторно звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з тим самим позовом, щодо якого прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Тому відповідач просить на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України закрити провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №240/17679/20 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Військової частини А2772 (вул. Шкільна, 3, м. Бердичів, Житомирська обл., ЄДРПОУ:26605516) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини А2772 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. Зобов`язано Військову частину А2772 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу за невикористані календарні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Матеріали справи свідчать, що предметом позову у даній адміністративній справі були також позовні вимоги про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за затримку повного розрахунку при звільненні за період з 30.07.2018 року до повного розрахунку, шляхом множення середнього заробітку 528,40 гривень на кількість днів затримки.

Однак, відповідно до змісту рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №240/17679/20 у задоволенні позовних вимог про нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки виплати відмовлено з підстав передчасності їх заявлення, оскільки остаточного розрахунку з позивачем на момент винесення судом рішення не проведено, відтак, така вимога не могла бути задоволена судом.

З огляду на вказане, позовні вимоги про нарахування та виплату середнього заробітку за весь час затримки виплати в межах розгляду справи №240/17679/20 не розглядались судом по суті, остаточного рішення щодо наявності або відсутності у позивача зазначеного права не було встановлено.

Суд зазначає, що відмова у задоволенні позовних вимог з підстав передчасності їх заявлення, не є перешкодою для звернення до суду після виникнення підстав для їх пред`явлення.

Пунктом 4 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спір у даній справі не можна вважати таким, що заявлений між тими самими сторонами, з тих самих підстав та щодо того самого предмета.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України є необґрунтованим та безпідставним, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 9, 238, 241, 243, 257-262, 263 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання військової частини А2772 про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2772 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та відповідно до частини другої статті 293, статті 294 КАС України окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко