Court ruling № 996145, 20.08.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20.08.07

Суддя Філінюк І.Г. розглянувши матеріали

за позовом: Закрите акціонерне товариство „Реклама”, м.Миколаїв, вул.Кругова, 44, код ЄДРПОУ 01041952

до відповідача: Виконком Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

Суть спору: визнання права власності.

встановив:

ЗАТ „Реклама” звернулося з позовною заявою, в якій просить визнати заним право власності на самовільно побудовані приміщення.

Дану позовну заяву не може бути прийнято до провадження і вона підлягає поверненню без розгляду в зв’язку з тим, що до позовної заяви додані матеріали, які засвідченні не належним чином.

За правилами ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. №1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.

Крім того, позивачем не доведено чим саме відповідач порушує його права.

Керуючись п. 3 статті 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 1305,00грн. перераховане по платіжному дорученню №171 від 31.07.2007р., підлягає поверненню.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк