ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
08 травня 2009 року Справа № 2-а-1304/09/1970
Тернопільський окружний адміністративний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Мартиць О.І. при секретарі Саланді О.М.
з участю прокурора Стадника В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом прокурора Підволочиського району Тернопільської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області до сільськогосподарського кооперативу «Промінь» про стягнення заборгованості по податках
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Підволочиського району Тернопільської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області до сільськогосподарського кооперативу «Промінь», в якому просить стягнути з відповідача на користь держави заборгованість зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 2883, 23 грн. та податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 300, 77 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач по справі є платником податків і зборів (обов'язкових платежів) у відповідності до ст. 67 Конституції України, п.3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строки. Однак, в порушення зазначених норм закону несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, що привело до виникнення вказаної суми заборгованості бюджетами та цільовими фондами станом на 22.04.2009 року.
В судовому засіданні прокурор і представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів, викладених у заяві та просять задовольнити.
Представник відповідача в суд не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті за наявності достатніх у ній документів про права і обов'язки сторін..
Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд встановив наступні обставини.
Відповідач - сільськогосподарський кооператив «Промінь» зареєстрований як юридична особа Підволочиською райдержадміністрацією 28.02.2000 року, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і згідно довідки Тернопільського обласного управління статистики № 22-359 включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду 30556781.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, п.3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» відповідач по справі зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) в порядку і розмірах, встановлених законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач сільськогосподарський кооператив «Промінь» несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує узгоджені суми податкового зобов'язання, у зв'язку з чим і виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами станом на день розгляду справи в суді в розмірі 2785, 32 грн., зокрема по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 2484, 55 грн. та податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 300, 77 грн.
Оскільки, відповідачем по справі не погашена в добровільному порядку спірна сума податкового боргу, то вона підлягає стягненню в примусовому порядку.
Відповідно до п.3.1.1 п.3.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
Статтею 121 Конституції України, п.5 ст. 20, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачене право прокурора на звернення в суд з позовом про захист прав і законних інтересів держави у випадках передбачених законодавством.
За таких встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 50, 86, 158, 163, 186 КАС України, Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 67 Конституції України, п.3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити. Стягнути з сільськогосподарського кооперативу «Промінь» (47855, с Іванівна, Підволочиського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 30556781) на користь держави в особі державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області (47800 смт. Підволочиськ, вул. Зелена, 1, код ЄДРПОУ 23588608, р/р 35216001000374, УДК у Тернопільській області, МФО 838012) заборгованість зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 2484, 55 грн. та податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 300, 77 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для її подання.
The court decision No. 9961276, Ternopil District Administrative Court was adopted on 08.05.2009. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-а-1304/09/1970. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: