Court ruling № 99612007, 14.09.2021, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.2021 Справа №914/1741/21

Господарський суд в складі судді О.Д. Запотічняк,

За участю секретаря судових засідань О.В. Бордун,

розглянувши у підготовчому засіданні

позовну заяву: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Позивача 1: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

Позивача 2: Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Левеня», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів», м.Львів

про стягнення завищеної вартості виконаних робіт у розмірі 466 190,63 грн,

за участю представників сторін:

прокурор: Букаловська Л.Є.;

від позивача 1, 2: не з`явився;

від відповідача: Докторевич Р.А.;

встановив:

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Управління майном спільної власності Львівської обласної ради та Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Левеня» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» про стягнення завищеної вартості виконаних робіт у розмірі

466 190,63 грн.

Ухвалою від 23.06.2021 суд відкрив провадження у справі в порядку загального провадження та призначив розгляд справи на 20.07.2021.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Так, зокрема ухвалою від 26.08.2021 суд відклав розгляд справи на 14.09.2021.

14.09.2021 представником Відповідача подано клопотання про продовження строку на подання заперечення. Клопотання мотивоване тим, що Відповідач не встиг належним чином підготувати та подати заперечення у 5-ти денний строк з дня його отримання, тому просив суд продовжити такий до 03.09.2021 (дата коли Відповідач подав через канцелярію суду заперечення на відповідь на відзив).

В судове засідання 14.09.2021 з`явився представник Відповідача, зазначив про подане ним клопотання про продовження строку на подання заперечення, просив таке задоволити. Прокурор заперечила щодо продовження вказаного строку.

Відповідно до п. 2, 3 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання заперечення на відповідь на відзив.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 46, 119, 207, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку на подання заперечення вх № 21265/21 від 14.09.2021р. – задоволити. Продовжити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» на подачу заперечення у справі №914/1741/21 до 03.09.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя О.Д. Запотічняк