№ 99603752, 15.09.2021, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

№ 703/2961/21

3/703/1068/21 .

ПОСТАНОВА

15 вересня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілянський електромеханічний завод», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року поштовим відправлення на адресу суду надійшов протокол №260/23-00-07-0521 про адміністративне правопорушення, складений заступник відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС у Черкаській області Шкарупою І.С. 06 вересня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно до якого, головним бухгалтером ТОВ «СЕМЗ» ОСОБА_1 18 червня 2021 року за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Коробейника, буд.1, завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 16474 гривні 00 копійок, що підтверджено висновками акту від 18 серпня 2021 року №5714/23-00-07-0505/43131657, чим порушила вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 та п.201.10 ст.201, а), в) п.200.4 ст.200 розділу V Податкового Кодексу.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час підготовки вирішення питання щодо можливості призначення вказаного протоколу до судового розгляду встановлено, що останній не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а саме не зазначено число, місяць та дату її народження, місця її проживання, що позбавляє суддю об`єктивної можливості повідомити її про дату, час та місце розгляду протоколу.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, який свідчить про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а саме головним бухгалтером ТОВ «Смілянський електромеханічний завод», про що вказує працівник ГУ ДПС у Черкаській області у вищевказаному протоколі.

Також, відповідно до ч.3 ст.256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, матеріали справи не містять пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо змісту протоколу та по суті порушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко