Court ruling № 99601377, 10.09.2021, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 910/9062/21

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Інструмент” (49051, м. Дніпро, вул. Осіння, 2А, код 30536572)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аналіт-Технобуд” (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт Чабани, вул. Юності, 3, офіс 1, код 39940314)

про стягнення 192 688,40 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Інструмент” звернулося до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Аналіт-Технобуд” грошових коштів у розмірі 192 688,40 грн., з яких: 157 326,04 грн. - основний борг, 21 256,00 грн. - інфляційні втрати, 14 106,36 грн. - три проценти річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 1 серпня 2018 року № 01/0818-2И.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2021 відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та зобов`язано сторін вчинити певні дії.

12.08.2021 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів документів, а саме: оригіналу договору поставки від 1 серпня 2018 року №01/0818-2И та всіх додатків, сертифікатів якості, документів, які підтверджують відповідність товару державним стандартам та технічним умовам заводу виробника. Зазначена заява була передана судді Лилаку Т.Д. після виходу з відпустки.

Розглянувши клопотання про витребування оригіналів документів, суд зазначає наступне.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що копія Договору поставки від 1 серпня 2018 року №01/0818-2И є неповною та не відповідає тій редакції, що укладалась між сторонами; копії документів, які надаються в додатках до позовної заяви не містять дати їх засвідчення, а також те, що відповідача є сумніви стосовно підпису директора ТОВ “Аналіт-Технобуд”.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про витребування оригіналів документів.

Крім того, 12.08.2021 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в рамках загального позовного провадження з викликом сторін. Зазначена заява була передана судді Лилаку Т.Д. після виходу з відпустки.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Як визначено ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінюючи обставини, викладені у заяві, враховуючи необхідність оглянути оригінали документів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ТОВ “Аналіт-Технобуд” частково, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки на даний час відсутні підстави для переходу в загальне позовне провадження враховуючи ціну позову та складність справи, та зважаючи на те, що заявлені відповідачем клопотання можуть бути розглянуті в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, зважаючи на обсяг та характер доказів у справі, з урахуванням надходження відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне провести перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 250, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про розгляд справи в рамках загального позовного провадження з викликом сторін задовольнити частково.

2. Подальший розгляд справи № 910/9062/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро-Інструмент” до товариства з обмеженою відповідальністю “Аналіт-Технобуд” про стягнення 192 688,40 грн., проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання у даній справі призначити на 30.09.2021 на 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

4. Клопотання про витребування оригіналів документів задовольнити.

5. Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору поставки від 1 серпня 2018 року №01/0818-2И та всіх додатків, сертифікатів якості, документів, які підтверджують відповідність товару державним стандартам та технічним умовам заводу виробника.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10.09.2021

Суддя Т.Д. Лилак