
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
14.09.2021Справа № 910/14444/21
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Командитного товариства "Маріупольський промисловий залізничний транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська судноверф" (87502, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Менделєєва, будинок 9)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітонія-Ойл" (04655, місто Київ, вул.Новокостянтинівська, будинок 4А)
про стягнення 141706,42 грн,
ВСТАНОВИВ:
Командитне товариство "Маріупольський промисловий залізничний транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська судноверф" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітонія-Ойл" про стягнення 141706,42 грн, з яких 124604,38 грн основного боргу, 3533,15 грн пені, 10031,04 грн витрат з урахуванням індексу інфляції, 3% річних на суму 3537,85 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору оренди №91 від 01.07.2019 в частині оплати орендної плати у встановлений цим правочином строк.
Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
За приписами п.п.8, 9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, подана Командитним товариством "Маріупольський промисловий залізничний транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська судноверф" позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Отже, позовна заява не відповідає вимогам п.п.8, 9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява Командитного товариства "Маріупольський промисловий залізничний транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська судноверф" підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Командитного товариства "Маріупольський промисловий залізничний транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська судноверф" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітонія-Ойл" про стягнення 141706,42 грн залишити без руху.
2. Зобов`язати Командитне товариство "Маріупольський промисловий залізничний транспорт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська судноверф" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- письмових пояснень щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви;
- підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.М. Смирнова
The court decision No. 99601253, Commercial Court of Kyiv was adopted on 14.09.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/14444/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: