Court ruling № 99600721, 13.09.2021, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
13.09.2021
Case No.
905/2015/18
Document №
99600721
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

13.09.2021 Справа № 905/2015/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор`євій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська», с.Новоолександрівка, Покровський район, Донецька область б/н від 26.08.2021 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", смт.Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Новоолександрівська", смт.Новоолександрівка, Покровський район, Донецька область

про стягнення 2169812,25грн.

Представники сторін – не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.01.2019 позовні вимоги ТОВ “Агрозахист Донбас” до ТОВ “Агрофірма “Новоолександрівська” про стягнення 2169812,25грн., з яких: 1681846,91грн. – сума неоплаченого товару; 115569,35грн. – сума 48% річних; 85547,34грн. – сума пені; 269406,23грн. - сума штрафу; 17442,42грн. - сума інфляційної складової, задоволено повністю. Стягнуто з відповідача ТОВ “Агрофірма “Новоолександрівська” на користь позивача ТОВ “Агрозахист Донбас” 1681846,91грн. - сума неоплаченого товару; 115569,35 грн. – сума 48% річних; 85547,34грн. – сума пені; 269406,23грн. - сума штрафу; 17442,42грн. - сума інфляційної складової та судовий збір в розмірі 32547,20грн.

14.02.2019 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

31.08.2021 до Господарського суду Донецької області від ТОВ “Агрофірма “Новоолександрівська” надійшла заява б/н від 26.08.2021 про визнання наказу №905/2015/18, виданого Господарським судом Донецької області 14.02.2019 таким, що не підлягає виконанню. У поданій заяві заявник просить суд розглянути заяву без участі його представника.

Розгляд заяви призначений у судовому засіданні 13.09.2021, стягувачу запропоновано до дати судового засідання надати відзив на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У засідання суду 13.09.2021 представник стягувача не з`явився, відзив на заяву до суду не наданий.

У відповідності до статті 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Частиною 2 статті 328 ГПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню мотивована тим, що після ухвалення рішення суду у даній справі між сторонами, шляхом взаємних поступок та двосторонніх домовленостей, було врегульовано стягнуту за рішення суду заборгованість на суму неоплаченого товару 1 681 846,91грн.

22.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. відкрито виконавче провадження №65873024 з примусового виконання наказу №905/2015/18 виданого 14.02.2019 в частині стягнення 115 569,35грн. - сума 48% річних, 85547,34грн. – сума пені, 269406,23грн. - сума штрафу, 17442,42грн. - сума інфляційної складової та судовий збір в розмірі 32547,20грн.

Після відкриття виконавчого провадження між стягувачем та боржником, шляхом взаємних поступок та двосторонніх домовленостей, було врегульовано визначену в рішенні суду заборгованість в частині стягнення 115 569,35грн. - сума 48% річних, 85547,34грн. – сума пені, 269406,23грн. - сума штрафу, 17442,42грн. - сума інфляційної складової та судовий збір в розмірі 32547,20грн.

За заявою стягувача 27.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. в межах виконавчого провадження №65873024 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Станом на дату звернення до суду із вказаною заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, наказ №905/2015/18 виданий 14.02.2019 повторно до примусового виконання не пред`явлено.

На підтвердження викладених обставин, на які посилається заявник, до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, додані: копія заяви ТОВ «Агрозахист Донбас» №1 від 19.07.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу, копія постанови від 27.07.2021 ВП №65873024 про повернення виконавчого документа стягувачу, копія довідки за підписом директора ТОВ «Агрофірма «Новоолександрівська» від 25.08.2021 про відсутність заборгованість перед ТОВ «Агрозахист Донбас» за договором поставки №2138 від 18.04.2018 та рішенням Господарського суду Донецької області від 23.01.2019 у справі №905/2015/18, акт звірки взаєморозрахунків за період січень 2015 рік – липень 2021 рік.

Наданий акт звірки розрахунків містить перелік видаткових накладних за період з 26.04.2018 по 23.06.2018, відомості про часткову оплату отриманого на їх підставі товару; що відповідає фактичним обставинам справи встановленим рішенням суду. Акт звірки взаєморозрахунків підписаний головним бухгалтером ТОВ "Агрозахист Донбас" та директором ТОВ «Агрофірма «Новоолександрівська», підписи скріплені печатками Товариств.

Суд зазначає, що акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності чи відсутності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звірок розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату.

Слід також зазначити, що бухгалтер, який підписав акт звірки, за посадою є уповноваженою на це особою, оскільки відповідно до частини сьомої статті 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" веде весь бухгалтерський облік на підприємстві та організовує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій. Тобто відповідно до вимог чинного законодавства бухгалтер, який підписав акт звірки, має такі повноваження в межах здійснення ним бухгалтерського обліку та посадових обов`язків. Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у справах №905/1198/17, №910/1389/18, №905/3063/17.

Враховуючи вищевикладене заява ТОВ «Агрофірма «Новоолександрівська» про визнання наказу №905/2015/18, виданого Господарським судом Донецької області 14.02.2019 таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 73, 76-79, 86, 233-235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ «Агрофірма «Новоолександрівська» б/н від 26.08.2021 про визнання наказу №905/2015/18, виданого Господарським судом Донецької області 14.02.2019 таким, що не підлягає виконанню.

Визнати наказ Господарського суду Донецької області від 14.02.2019 у справі №905/2015/18 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набрала законної сили 13.09.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Донецької області у строки передбачені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба

Часті запитання

Який тип судового документу № 99600721 ?

Документ № 99600721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99600721 ?

Дата ухвалення - 13.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99600721 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99600721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 99600721, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 99600721, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.09.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 99600721 refers to case No. 905/2015/18

This decision relates to case No. 905/2015/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99600720
Next document : 99600722