Court ruling № 99600565, 13.09.2021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.09.2021м. ДніпроСправа № 904/3667/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10; ідентифікаційний код 14351016; адреса для листування: 01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 8/26)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МХ Консалтинг" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38Б, офіс 11; ідентифікаційний код 34807768)

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - скасування запису від 09.12.2015 №12443915 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10; ідентифікаційний код 14351016; адреса листування: 01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 8/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МХ Консалтинг" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38Б, офіс 11; ідентифікаційний код 34807768); Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код 21708016) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - скасування рішення реєстратора та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МХ Консалтинг" у заяві (вх.№21643/21 від 28.04.2021) про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МХ Консалтинг" 30 390 грн. 68 коп. - судових витрат.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що судом в рішенні не відображено питання про судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2021 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МХ КОНСАЛТИНГ" (вх. №21643/21 від 28.04.2021) про ухвалення додаткового рішення у судове засідання на 11.05.2021 о 16:30 год.

Відповідно до частин 1, 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі №904/3667/20.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2021 зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МХ Консалтинг" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38Б, офіс 11; ідентифікаційний код 34807768) про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат у справі №904/3667/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10; ідентифікаційний код 14351016; адреса листування: 01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 8/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МХ Консалтинг" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38Б, офіс 11; ідентифікаційний код 34807768), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код 21708016) про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - скасування рішення реєстратора та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно до перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі №904/3667/20.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 у справі № 904/3667/20 залишено без змін.

01.09.2021 справа №904/3667/20 повернута до Господарського суду Дніпропетровської області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МХ Консалтинг" у клопотанні (вх.№42506/21 від 01.09.2021) про відновлення провадження у справі просить поновити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат у справі №904/3667/20.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "МХ Консалтинг" було повідомлено, що суддя Загинайко Т.В. перебуває у відпустці і клопотання буде розглянуто після повернення судді з відпустки.

Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного та поверненням судді Загинайко Т.В. з відпустки, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/3667/20 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МХ Консалтинг" (вх.№21643/21 від 28.04.2021) про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат у справі №904/3667/20 з 22.09.2021.

2. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МХ Консалтинг" (вх.№21643/21 від 28.04.2021) про ухвалення додаткового судового рішення в засіданні на 22.09.21 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. До засідання запропонувати:

Публічному акціонерному товариству "ФІДОБАНК" - надати пояснення на заяву та документи, що їх обґрунтовують, копію пояснень завчасно направити/вручити іншим учасникам справи, докази направлення/вручення надати суду.

5. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

7. Повідомити учасників справи, що на період дії в Україні карантинних заходів у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

8. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

9. Явку у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу визнати необов`язковою.

10. Ухвала набирає законної сили 13.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

11. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя Т.В. Загинайко