ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
____________
С У Д О В И Й Н А К А З
18 червня 2010 року № 2-н-797/10
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при будинковими територіями та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (87518, м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1, р/р 26033480234100 у ЗАТ «Донгорбанк», МФО 334970, код ЄДРПОУ 33760279) заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2007р. по 01.05.2010р. у розмірі 2575,75 грн. (дві тисячі п’ятсот сімдесят п’ять грн. сімдесят п’ять коп.).
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.
Стягнути з боржника в доход держави судовий збір в розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”__200___року
Строк пред’явлення судового наказу до виконання - 3 роки
Строк видачі судового наказу -
Суддя _____ Н.В. Литвиненко
М.П. суду
The court decision No. 9959921, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 18.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-797/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: