Court ruling № 99596158, 14.09.2021, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/6997/21

Провадження №2/369/4253/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 369/6997/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/6997/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 заперечили проти залучення третьої особи.

Статтею 53 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243; 03117, місто Київ, пр. Перемоги, будинок, 65).

Представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, згідно якої остання не погоджується з розміром матеріального збитку внаслідок ДТП у розмірі 274 380,10 грн, нарахованого згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 № 14745 від 16.04.2021 року та калькуляції № 08317_34 від 24.03.2021 року, просить призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: -Яка вартість транспортного засобу автомобіля Ford Fusion, VIN-код НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , 2012 року випуску до та після дорожньо-транспортної пригоди (14.03.2021 року)? - Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Fusion, VIN-код НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , 2012 року випуску?

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник відповідача навів питання, необхідні для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питань необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню судом.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (08150, м. Київ, вул. Смоленська 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 102-104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243; 03117, місто Київ, пр. Перемоги, будинок, 65).

Клопотання представника відповідача Чмель О.Л. про призначення судової автотоварознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (08150, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

-Яка вартість транспортного засобу автомобіля Ford Fusion, VIN-код НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , 2012 року випуску до та після дорожньо-транспортної пригоди (14.03.2021 року)?;

-Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Fusion, VIN-код НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 , 2012 року випуску?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень по справі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повна ухвала складена: 14.09.2021 року.

Суддя А.В. Янченко