
Справа № 206/1887/21
1-кп/206/158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого суді Поштаренко О.В.,
за участю секретаря с/з Базарі М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021041700000021 від 09.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України,
учасників кримінального провадження:
прокурора Путрова А.В.
захисника-адвоката Воронцова В.В.
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021041700000021 від 09.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України.
Ухвалою суду від 22.07.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронного засобу контролю, строком до 60 днів, тобто до 16.09.2021 включно до 12 год.00 хв. та покладенням на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
08.09.2021 прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра Путровим А.В. до канцелярії суду було подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у зв`язку із порушенням останім запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та порушенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою суду від 22.07.2021.
В судовому засіданні під час розгляду поданого клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , судом обвинуваченому ОСОБА_1 було роз`яснено строк на ознайомлення із поданим клопотанням прокурора терміном три години у передбачений законом строк, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_1 судове засідання було відкладено на три години, а саме на 08.09.2021 на 19 год. 00 хв. для надання останньому строку на ознайомлення з клопотанням.
В судовому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_1 у розшук із зупиненням провадження у справі, оскільки останній порушив раніше обраний ухвалою суду запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покладені на нього обов`язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. В судове засідання, яке було призначене на 08.09.2021 на 19.00 годин під час якого повинно було розглянуто клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_1 , не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Більш того відповідно до інформаційного повідомлення від Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Дніпропетровській області обвинувачений протиправно, самостійно, шляхом пошкодження зняв електронний засіб контролю. На даний час місце знаходження обвинуваченого не встановлено, що вказує на те, що обвинувачений переховується від суду, з метою уникнути відповідальності. Враховуючи викладене, просив клопотання задовольнити.
Захисник-адвокат Воронцова В.В. в судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 покладався на розсуд суду. Разом з тим зазначив, що йому не відомо де наразі знаходиться його підзахисний. Окрім того пояснив, що в нього є сумніви, щодо психічного стану обвинуваченого ОСОБА_1 , і в подальшому після знайдення останнього він буде клопотати перед судом про призначення ОСОБА_1 стаціонарної психіатричної експертизи.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника-адвоката Воронцова В.В., дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Ухвалою суду від 22.07.2021 обвинуваченому ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронного засобу контролю, строком до 60 днів, тобто до 16.09.2021 включно до 12 год.00 хв. та покладенням на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
08.09.2021 прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра Путровим А.В. до канцелярії суду було подано клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою у зв`язку із порушенням останнім запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та порушенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою суду від 22.07.2021.
В судовому засіданні під час розгляду поданого клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , за клопотанням обвинуваченого, останньому було надано строк на ознайомлення з клопотанням прокурора. В зв`язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву. Після закінчення перерви обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні надав докази відповідно до яких вбачається, наступне.
Витягом з бази АРМ 102 від 08.09.2021 встановлено, що 08.09.2021 о 16 год. 37 хв. надійшов сигнал тривоги ЕЗК з підстав того, що обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого о 16 год. 33 хв. 08.09.2021 спрацювала сигналізація ЕЗК пошкодження ременя трекера. При виявленні опитати останнього було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під цілодобовим домашнім арештом та після участі в судовому засіданні в Самарському районному суді м. Дніпропетровська зірвав електронний засіб контролю (браслет) за адресою: вул. Електрична, буд. 5, м. Дніпро, та зник у невідомому напрямку.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.09.2021 з фото таблицею до нього складеному в період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. в присутності понятих слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Рябенко І.Ю. встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована поруч з відділенням Лівобережної окружної прокуратури за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 5. З правого боку від входу на бетонному покритті знаходиться радіо пристрій прямокутної форми на тильній стороні якого наявні цифри 34607586. Вказаний пристрій має кільцеву оболонку з резинки, на якій наявні сліди лінійного розрізу. В місці розрізу наявні дві лінії металевого проводу жовтого кольору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за необхідне оголосити останнього у розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.
Одночасно суд, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 та ст. 140 КПК України, вважає за необхідне негайно після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_1 застосувати щодо нього примусовий привід до суду.
Розшук обвинуваченого та примусовий привід до суду слід доручити ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Путрова А.В.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 139, ст.ст. 140, 143, ст. 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12021041700000021 від 09.03.2021.
Організацію виконання розшуку доручити ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Путрова А.В.
Кримінальне провадження під № 12021041700000021, відомості про яке внесені до ЄРДР від 09.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, зупинити до його розшуку.
Після встановлення місця знаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - затримати, застосувати примусовий привід та доставити в приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Поштаренко
The court decision No. 99580653, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 08.09.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 206/1887/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: