Court ruling № 99577934, 13.09.2021, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

13 вересня 2021 р. № 400/7533/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до:Новобузької міської ради, вул. Свободи , 42,Новий Буг,Новобузький район, Миколаївська область,55600, про:заява про забезпечення позову,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Новобузької міської ради з вимогами визнати протиправною бездіяльність Новобузької міської ради щодо не прийняття рішення за клопотанням ОСОБА_1 від 13.07.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме із земельної ділянки площею 38 га, кадастровий номер 4824510100:16:000:0127, розташованої в межах території Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області (за межами населених пунктів, поблизу с. Станційне); зобов`язати Новобузьку міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 від 13.07.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, а саме із земельної ділянки площею 38 га, кадастровий номер 4824510100:16:000:0127, розташованої в межах території Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області (за межами населених пунктів, поблизу с. Станційне), на пленарному засіданні сесії, з прийняттям рішення відповідно до ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

10 вересня 2021 року ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд заборонити Новобузькій міській раді приймати на пленарному засіданні сесії рішення за п.3 проекту рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, які підлягають передачі в користування (оренда, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), а саме: про надання дозволу Новобузькій територіальній громаді в особі Новобузького міського голови на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 38 га, кадастровий номер 4824510100:16:000:0127, з метою передачі в користування (оренда, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), до розгляду на пленарному засіданні сесії Новобузької міської ради клопотання ОСОБА_1 від 17.07.2021 про безоплатну приватизацію земельної ділянки.

Своє клопотання позивачка обґрунтувала тим, що за інформацію з веб-сайта відповідача земельна ділянка 4824510100:16:000:0127 планується до виставлення на продаж окремим лотами, на конкурентних засадах (земельних торгах).

У такому разі прийняття рішення відповідачем по земельній ділянці до розгляду заяви ОСОБА_2 унеможливить ефективний захист її прав на безоплатне отримання земельної ділянки.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 КАС України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Таким чином, оскільки у цьому випадку йде мова про намір відповідача - органу місцевого самоврядування провести земельні торги, вжиття судом заходів забезпечення позову, які перешкоджають проведенню цих торгів, прямо забороно ч.6 ст.152 КАС України.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Біоносенко