
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 вересня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4292/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали зустрічної позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у справі № 360/4292/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про рекламу»,
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі – позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якій позивач просить стягнути з суб`єкта господарювання на користь держави штраф в сумі 5083,00 грн. за порушення законодавства про рекламу та штраф в сумі у розмірі 1700 грн за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами.
Ухвалою від 18.08.2021 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
13.09.2021 до Луганського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 із зустрічною позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби в Луганській області № 11 від 14.05.2021, яким накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 5 083 грн.
- визнати протиправним та скасувати рішення в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби № 17 від 19.07.2021 яким на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1700 грн.
Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подасться додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам crzrst 160, 161, 172 цього Кодексу.
Таким чином зустрічна позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, зустрічний позов пов`язаний із первісним позовом, виникає з одних правовідносин, і задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, що свідчить про достатність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 172, 177, 178, 243, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти зустрічний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у справі № 360/4292/21 до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про рекламу».
Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення зустрічних позовних вимог.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення тривалістю п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.
Відзив, відповідь на відзив та заперечення разом з доданими до них доказами має бути поданий до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду б електронній формі, або є публічно доступними.
Надіслати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Луганській області копію зустрічної позовної заяви з додатками.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Тихонов
The court decision No. 99577487, Luhansk District Administrative Court was adopted on 14.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 360/4292/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: