Court ruling № 99575969, 13.09.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 вересня 2021 р. Справа №200/8471/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

- визнання протиправними дії щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 5 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 року основного розміру його пенсії;

- зобов`язання відповідача підготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 5 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення ОСОБА_1 перерахунку з 1 квітня 2019 року основного розміру пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач отримує пенсію в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» померлого чоловіка. Позивач зазначив, що відмова відповідача у наданні довідки про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення померлого чоловіка, із включенням відомостей про надбавку за особливі умови служби, надбавку за роботу з таємними виробами, носіями документами; надбавка за особливо важливі завдання; премія та не направлення такої до пенсійного органу, призводить до заниження розміру пенсії у зв`язку з втратою годувальника та порушує його конституційні права на соціальний захист.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав, засобами поштового зв`язку направив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Відповідач вказав, що 21 липня 2021 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області направлено довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

Розглянувши вказане вище клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що спірним у справі є, крім іншого, визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до пенсійного органу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року. Така відмова підтверджується листом відповідача від 7 червня 2021 року №09/01/773.

Таким чином, оскільки позивач оскаржує відмову у складанні та направленні довідки про розмір грошового забезпечення, суд вважає клопотання відповідача про закриття провадження у справі необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі №200/8471/21, - відмовити.

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Встановлені в ухвалі процесуальні строки продовжуються на час дії карантину.

Текст ухвали суду розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв