
Справа №443/1041/21
Провадження №1-кп/443/82/21
УХВАЛА
судового засідання
13 вересня 2021 рокуЖидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого – судді Сливки С.І.,
за участю секретаря Кушнір М.І.,
прокурора Бойка Б.Й.,
представника потерпілого Роїка В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
в провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена не з`явилась у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченої.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч.2 ст.318 КПК України).
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2,3 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Обвинувачена ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, однак не з`явилася до суду та не повідомила про причини неявки.
Таким чином, беручи до уваги те, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи, зважаючи, що явка обвинуваченої в суд є обов`язковою, подальша її неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, суд вважає, що обвинувачену слід доставити в судове засідання приводом через територіальні органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Судове засідання відкласти на 01 жовтня 2021 року на 15 годин 30 хвилин.
Зобов`язати доставити в судове засідання 01.10.2021 року на 15.30 год. в приміщення Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Я.Мудрого, 20а, Львівської області)
Відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області:
обвинувачену: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання у Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, прокурору Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури для контролю та сприяння у виконанні.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.І. Сливка
The court decision No. 99569130, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 13.09.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 443/1041/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: