Court ruling № 99567642, 14.09.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/13296/21

Провадження № 2-во/638/199/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Аналітик Фінанс» про виправлення описки в ухвалі суду від 01.09.2021 року по цивільній справі за заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.09.2021 року задоволено заяву ТОВ «Аналітик Фінанс» про забезпечення позову до подання позовної заяви. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки NISSAN QASHQAI, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Представник ТОВ «Аналітик Фінанс» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі від 01.09.2021 року в її описовій частині, де містяться відомості з іншої цивільної справи, а саме абзац наступного змісту – «по вищевказаній справі шляхом накладення арешту на автомобіль марки – KIA, модель – OPTIMA, тип ТЗ – СЕДАН-В, 2013 року випуску, колір білий, новий реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що 23.08.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, та договір застави вищевказаного транспортного засобу, проте останній здійснив продаж предмета застави третій особі - ОСОБА_1 . Невжиття заходів забезпечення позову може нанести матеріальної шкоди позивачу, а також ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд, вважає що описка, допущена в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.09.2021 року по справі №638/13296/21, провадження №2-з/638/410/21 не змінює суті судового рішення та підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 01.09.2021 року по справі №638/13296/21, провадження №2-з/638/410/21 по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» про забезпечення позову до подання позовної заяви, виключивши абзац наступного змісту - «по вищевказаній справі шляхом накладення арешту на автомобіль марки – KIA, модель – OPTIMA, тип ТЗ – СЕДАН-В, 2013 року випуску, колір білий, новий реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що 23.08.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Укрфінанс груп», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, та договір застави вищевказаного транспортного засобу, проте останній здійснив продаж предмета застави третій особі - ОСОБА_1 . Невжиття заходів забезпечення позову може нанести матеріальної шкоди позивачу, а також ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий