Court ruling № 99565825, 03.09.2021, Makariv District Court of Kyiv Oblast

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

справа №370/2065/21

"03" вересня 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шестакова Віталія Юрійовича про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

02.09.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шестаков Віталій Юрійович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис №13461 про стягнення з позивач на користь АТ «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором від 05.06.2019 року №491005767, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа банк» на загальну суму 31204.72 гривень.

Оскільки, виконавчий напис нотаріуса вчинено, на думку заявника, з порушенням вимог чинного законодавства, до суду подано позовну заяву про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

23.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем було відкрито виконавче провадження ВП №66183364 по примусовому виконанню виконавчого напису №13461 від 22.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Підставою забезпечення позву є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник стверджує, що існують об`єктивні підстави для зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса №13461 від 22.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №66183364, яке відкрито 23.07,2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем, оскільки, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, забезпечити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Заявник просить: зупинити стягнення на підставі виконавчог8о напису №13461 від 22.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Альфа-банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ: 23494714) заборгованості за кредитом договором від 05.06.2019 року №491005767, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» на загальну суму: 31204.72 гривень, яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №66183364, яке відкрито 23.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем.

Відповідно до вимог ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Вимогами п.3 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст.90 Законом України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, клопотання позивача про забезпечення позову та зупинення стягнення підлягає задоволенню, оскільки такий спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із заявленими позовними вимогами. У разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку.

Керуючись вимогами ст.149, 150, 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шестакова Віталія Юрійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчог8о напису №13461 від 22.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Альфа-банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ: 23494714) заборгованості за кредитом договором від 05.06.2019 року №491005767, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» на загальну суму: 31204.72 гривень, яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №66183364, яке відкрито 23.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Київський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя