Court ruling № 99565470, 14.09.2021, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 278/3373/19

Провадження №6/278/101/21

У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2021 року, Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В своїй заяві зазначає, що 25 лютого 2020 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 99 978,02 гривень у відповідності до якого видано виконавчий лист. 02 червня 2020 року відкрито виконавче провадження, про те при перевірці стану виконавчого провадження у 2021 році, відповідно до відповіді на запит, заявнику стало відомо, що 16 квітня 2021 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Всупереч вказаного станом на 31 серпня 2021 року виконавчий документ заявник не отримував, а тому вважає його втраченим.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2021 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення, яким задоволено позов АТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 13 листопада 2013 року у розмірі 99 978 гривень 02 копійки (а.с.74-75, справа №2783373/19 провадження (№2/278/391/20).

На виконання вищезазначеного рішення Житомирським районним судом Житомирської області 27 травня 2020 року був виданий виконавчий лист, на підставі якого 02 червня 2020 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження (а.с.7).

З листа Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №19.5-8/8/21/27197 від 19 серпня 2021 року вбачається, що 16 квітня 2021 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», вказану постанову разом з оригіналом виконавчого листа №278/3373/19 надіслано стягувачу поштовим відправленням. Станом на 19 серпня 2021 року виконавчий документ повторно до відділу не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.9).

Згідно пояснень зазначених в заяві АТ КБ «ПриватБанк» постанову про повернення виконавчого документа від 16 квітня 2021 року та оригінал виконавчого документу № 278/3373/19 не отримував.

За таких підстав, суд вважає, що заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа необхідно задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал його втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦКП України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого по справі № 278/3373/19 на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2020 року, яким задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” заборгованість за договором №б/н від 13 листопада 2013 року у розмірі 99 978 гривень 02 копійки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І.В.Зубчук