Court ruling № 99564817, 07.09.2021, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/1303/21

Провадження № 2/653/808/21

У Х В А Л А

іменем України

07 вересня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АЗОВ-2012», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича про визнання недійсними правочинів,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

1) визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, загальною площею 1229,9 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 24.02.2021 за № 266, укладений між Приватним підприємством «АЗОВ-2012» (ідентифікаційний код юридичної особи 38053373, місцезнаходження: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, буд. 51) та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козорізом Романом Володимировичем з моменту його укладання;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, загальною площею 485,3 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від 01.03.2021 за № 302, укладений між Приватним підприємством «АЗОВ-2012» (ідентифікаційний код юридичної особи 38053373, місцезнаходження: 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, буд. 51) та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Козорізом Романом Володимировичем з моменту його укладання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку, що її належить залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати недійсними договори купівлі-продажу від 24.02.2021 № 266 та від 01.03.2021 № 302, разом з тим копій зазначених договорів до позовної заяви ним не додано. У матеріалах позовної заяви також відсутні клопотання про витребування таких договорів.

Крім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача на такі приписи законодавства.

Пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо позивач обґрунтовує недійсність правочину посиланням на неправомірні дії нотаріуса.

Відповідачами у справі ОСОБА_1 зазначив: ПП «АЗОВ-2012», ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Козоріза Р.В.

За змістом мотивувальної частини позовної заяви позивач стверджує, що майно на підставі оскаржуваних ним договорів купівлі-продажу було передано ОСОБА_2 .

При цьому, позивач просить визнати недійсними договори купівлі-продажу від 24.02.2021 № 266 та від 01.03.2021 № 302, укладені, як він зазначає у прохальній частині позовної заяви, між ПП «АЗОВ-2012» та ОСОБА_3 , яка учасником даної справи ним не вказана.

Позовна заява не містить зміст позовних вимог щодо ОСОБА_2 , яка вказана відповідачем у справі, натомість позовна заява містить зміст позовних вимог щодо ОСОБА_3 , яка не вказана відповідачем у справі.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу, які він просить визнати недійсними, або заявити клопотання про їх витребування. А також уточнити коло учасників справи, зокрема, відповідачів, та зміст позовних вимог до кожного з них.

Оскільки ухвалою судді від 03 червня 2021 року постановлено відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , суддя керується положеннями ч. 11 ст. 187 ЦПК України, відповідно до якої суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк п`ять днів для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АЗОВ-2012», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козоріза Романа Володимировича про визнання недійсними правочинів залишити без руху.

Встановити позивачу строк – п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук