
_____________________
Справа № 947/26991/21
Провадження № 2/947/4412/21
УХВАЛА
13.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Руденко Ганни Олександрівни (65031, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 2-Б, оф. 11), Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про визначення черговості спадкування, встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Руденко Г.О., Одеської міської ради про визначення черговості спадкування, встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 27,175,177,187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Руденко Ганни Олександрівни (65031, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 2-Б, оф. 11), Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про визначення черговості спадкування, встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 21 жовтня 2021 року о 11годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Суддя Огренич І. В.
The court decision No. 99563199, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 13.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 947/26991/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: