Court ruling № 99560967, 06.09.2021, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/4911/21

Пр. № 2-с/336/47/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що 04 серпня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», що знаходиться адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 35, код ЄДРПОУ 42093239, заборгованість за спожиту електроенергію за період з 01.02.2019 року по 31.03.2021 року в сумі 29694,73 гривні (двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні 73 коп.), три відсотки річних за період з 21.03.2019 року по 07.06.2021 року в сумі 934,50 гривні (дев`ятсот тридцять чотири гривні 50 коп.), інфляційні втрати за період з 01.04.2019 року по 30.04.2021 року в сумі 2205,95 гривень (дві тисячі двісті п`ять гривень 95 коп.) та судовий збір в сумі 227 гривень (двісті двадцять сім гривень).

Із зазначеним наказом ОСОБА_1 не згодна, оскільки з 24.03.2017 року вона не є власником належної їй 1/3 частини будинку АДРЕСА_2 , власниками означеного будинку є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які і є споживачами електричної енергії за період з 01.02.2019 року по 31.03.2021 року. На підтвердження своїх зауважень надавала копію договору дарування від 24.03.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кузьміним Г.О., зареєстрованим в реєстрі за №72, за змістом якого вона подарувала належну їй частину будинку ОСОБА_2 . Вважає, що стягувачем не надано належних доказів, які б підтверджували правове обґрунтування заявлених вимог до неї, просила скасувати судовий наказ з наведених підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник взагалі не визнає вимогу стягувача щодо надання їй послуг з постачання електричної енергії, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право, тому заява боржника підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 336/4911/21, пр. № 2-н/336/675/2021, виданий 04 серпня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з за період з 01.02.2019 року по 31.03.2021 року в сумі 29694,73 гривні, трьох відсотків річних за період з 21.03.2019 року по 07.06.2021 року в сумі 934,50 гривні, інфляційних втрати за період з 01.04.2019 року по 30.04.2021 року в сумі 2205,95 гривень та судового збору в сумі 227 гривень.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива