Court ruling № 99560336, 08.09.2021, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast

Справа № 652/772/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дамчука

за участю секретаря Миценко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління НП у Дніпропетровській області, Поліцейського полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Гаврилюка Олександра Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Високопільського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління НП у Дніпропетровській області, Поліцейського полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції Гаврилюка Олександра Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

03.09.2021 року до канцелярії Високопільського суду надійшла заява про заміну представника Головного управління НП у Дніпропетровській області на належного відповідача. Посилаючись на те, що відповідно до п. 2 розділу ІІІ «Положення про Департамент патрульної поліції» Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції і йому підпорядковується, водночас відповідно до п. 1 розділу V зазначеного вище положення, саме Департамент патрульної поліції є юридичною особою, має самостійний баланс і згідно зі статтею 80 ЦК України може виступати від власного імені в суді. На підставі чого, просять вирішити питання про заміну неналежної сторони по справі - Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області, на належну - Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернеста, буд.3, м. Київ, 03048, Код ЄДРПОУ - 40108646) та клопотання розглянути за відсутності представника.

08.09.2021 через канцелярію суду позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу, як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первісного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Враховуючи системний аналіз положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, й відповідно позивач не заперечує щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області на належного відповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Головного управління НП у Дніпропетровській області про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача Головного управління НП у Дніпропетровській області, на належного відповідача Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернеста, буд.3, м. Київ, 03048, Код ЄДРПОУ - 40108646).

Розгляд справи відкласти на 10.00 год. 20 вересня 2021 року.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя О.О. Дамчук