Court ruling № 99558302, 03.09.2021, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/10108/20

У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Подільський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Анохіна А.М.,

при секретарі- Позднякові В.С.,

за участю представника позивача-Голікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадження Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вважає, що на підставі даного виконавчого напису було безпідставно вилучено та реалізовано належне ОСОБА_1 майно значно менше його оціночної вартості та було нанесено матеріальні збитки, пов`язані з примусовим виконанням виконавчого напису.

Просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи

В судовому засіданні на обговорення судом було поставлено питання щодо вирішення клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання та просила відмовити в його задоволенні.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження в даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги предмет позову, суд вважає, що цивільну справу про стягнення заборгованості, можливо розглянути та вирішити в даному провадженні, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду.

За таких обставин відсутні підстави для зупинення провадження даній справі, тому клопотання відповідача ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, як необгрунтоване.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін