Court ruling № 99550106, 13.09.2021, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/16240/21

УХВАЛА

13 вересня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року на підставі довідки № ЮО106607 від 16.08.2021 року та виплати пенсії з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року з урахуванням 75% суми підвищення, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки № ЮО106607 від 16.08.2021 року та виплатити пенсію з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строки мають суттєве значення в правовому регулюванні суспільних відносин. З ними пов`язані початок і закінчення дії правової норми матеріального права, вони вказують на своєчасне здійснення прав і обов`язків, визначають момент настання чи припинення виконання будь-якої процесуальної дії. Можливість захисту прав та інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених законом для звернення за захистом прав та інтересів, розглядом і вирішенням адміністративних справ, оскарженням і переглядом постанов, інших актів у адміністративних справах. Зазначені строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків тягне чітко визначені юридичні наслідки.

Аналогічний правовий висновок ,зроблений в ухвалі Верховного Суду від 13.03.2018 року по справі № 800/474/17.

При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах і стимулює суд та учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 липня 2020 року по справі № 1.380.2019.001042 (провадження № К/9901/13509/20).

Позивач звертається до суду, у тому числі, із вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати пенсії з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року з урахуванням 75% суми підвищення, зобов`язання здійснити виплату пенсії з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення.

При цьому, з позовом до суду позивач звернувся лише 04.09.2021 року, тоді як відповідач ще з 01.01.2020 року виплачував позивачу пенсію з урахуванням 100% підвищення. Тобто, пенсію з урахуванням 75% суми підвищення, а не 100%, позивач отримував до грудня 2019 року.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Вказані висновки суду відповідають висновкам, що наведені у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі № 240/12017/19.

Про порушення своїх прав позивач міг і повинен був дізнатися отримавши пенсію за березень 2019 року, саме з моменту отримання пенсії за березень 2019 року має відраховуватись строк звернення до суду із вказаним позовом.

Проте, позивач звернувся до суду лише 04.09.2021 року, тобто із порушенням строку, встановленого ст. 122 КАС України.

Позивач надав суду заяву про поновлення строків на звернення до суду із вказаним позовом, згідно з якою позивач зазначає, що обов`язок відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року був визначений рішенням Верховного суду від 17.12.2019 року у справі № 160/8324/19. До моменту отримання довідки у пенсійного органу не виникає обов`язку щодо перерахунку пенсії. Позивач вчиняв активні дії з метою отримання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року та, лише після отримання вказаної довідки, звернувся до суду із вказаним позовом.

На думку судді, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду в частині вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати пенсії з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року з урахуванням 75% суми підвищення, зобов`язання здійснити виплату пенсії з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення до задоволення не належить.

Посилання позивача на обов`язок відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки, отриманої лише 16.08.2021 року, суд не приймає до уваги, оскільки вказані обставини жодним чином не стосуються виплати підвищення до пенсії, розрахованого за результатом перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 року.

Суд наголошує, що з 01.01.2020 року права позивача в цій часині вимог відповідачем взагалі не порушувалися, оскільки з 01.01.2020 року пенсія виплачується з урахуванням 100% суми підвищення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання заяви про поновлення пропущених строків звернення до адміністративного суду із вказаним позовом в частині вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати пенсії з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року з урахуванням 75% суми підвищення, зобов`язання здійснити виплату пенсії з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року з урахуванням 100% суми підвищення із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо