
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 вересня 2021 року справа № 340/5698/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі – Управління) про визнання протиправними та скасування припису та повідомлення щодо сплати шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними та скасування припису та повідомлення щодо сплати шкоди у сумі 188726,14 грн. від 16 серпня 2021 року.
Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.
Так, звертаючись до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 1816 грн.
Позов містить немайнову (оскарження припису) та майнову вимоги (оскарження повідомлення про сплату шкоди).
Відповідно до приписів частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Приписами пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі – Закон) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Положеннями частини 1 та 2 статті 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Приписами частини 3 статті 6 Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270 грн.
Ціна позову становить 188726,14 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 треба сплатити судовий збір за вирішення майнової вимоги у сумі 1887,26 грн. та немайнової вимоги - 908 грн.
Загалом судовий збір складає 2795,26 грн.
Тому позивач не сплатив судовий збір у сумі 979,26 грн.
Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених приписами статі 161 КАС України.
За таких обставин заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 та 169 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу час для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала не може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
The court decision No. 99549360, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 13.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 340/5698/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: