Court ruling № 99548862, 08.09.2021, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

08 вересня 2021 року Справа № 280/2249/21 Провадження №ПРДМ/280/11/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі – відповідач, МВС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – третя особа), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії МВС України щодо відмови в підготуванні та наданні оновленої довідки про грошове забезпечення станом на 19.11.2019 позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з урахуванням щомісячних грошових надбавок, крім тих, що вже виплачуються, такі: надбавка за оперативно-розшукову діяльність 18%, надбавка за особливо важливі завдання 42%; премія у розмірі 17%;

зобов`язати МВС України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про такі розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за оперативно-розшукову діяльність 18%, надбавка за особливо важливі завдання 42%; премія у розмірі 17%, для проведення з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії та в подальшій виплаті пенсії враховувати ці щомісячні грошові надбавки у розмірах: надбавка за оперативно-розшукову діяльність 18%, надбавка за особливо важливі завдання 42%; премія у розмірі 17%.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 по справі №280/2249/21 позовні вимоги задоволено частково, зокрема зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 по справі №280/2249/21 набрало законної сили 15.06.2021.

16.06.2021 від позивача до суду надійшла заява позивача про роз`яснення рішення суду, в якій позивач просить суд роз`яснити чи повинні враховуватись в оновленій довідці ті щомісячні грошові надбавки, які були у позивача при виході на пенсію та з яких сплачувались соціальні внески, а саме, крім інших надбавка за оперативну-розшукову діяльність 18%, надбавка за особливо важливі завдання 42%.

Ухвалою суду від 22.06.2021 у задоволенні заяви відмовлено.

23.06.2021 від позивача вдруге надійшла заява про роз`яснення рішення суду.

Ухвалою суду від 29.06.2021 заяву повернуто заявнику без розгляду з посиланням на те, що питання яке порушує заявник в заяві вирішено за ухвалою суду від 22.06.2021.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 по справі №280/2249/21 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.06.2021 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вищевказані правові норми не містять.

Проте, в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Верховний Суд України в своїй ухвалі від 13.07.2016 (справа №21-452іп16) вказав, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду – це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З заяви про роз`яснення судового рішення встановлено, що заявник не ставить питання про роз`яснення судового рішення та не вказує в чому саме полягає його незрозумілість, фактично позивач просить вказати про необхідність зазначення судом про врахування у довідці надбавки за оперативну-розшукову діяльність 18%, надбавки за особливо важливі завдання 42%.

При цьому, суд в рішенні від 13.05.2021 по справі №280/2249/21, вказав на те, що вважає передчасними та такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання виготовити довідку із зазначеними позивачем складовими, оскільки спір між сторонами з зазначених питань не виник, з урахуванням того, що позивачу було взагалі відмовлено у складанні нової довідки, а не у включенні до неї певних складових, їх розміру, тощо.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 241, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 по справі №280/2249/21 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя І.В. Новікова