
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
13 вересня 2021 р. Справа №200/10869/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі №200/10869/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення за 2021 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015-2019 роки, компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2016-2021 рік;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2021 рік, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2015-2019 роки, компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2016-2021 рік.
Ухвалою суду від 28.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.09.2021.
13.09.2021 представник позивача Лещенко О.Д. звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі № 200/10869/21.
Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття представника позивача у судове засідання.
Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини п`ятої, сьомої, восьмої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розгляд справи призначено на 20.09.2021, проте, у залі судових засідань Донецького окружного адміністративного суду, де наявне обладнання для проведення відеоконференції, розглядаються інші адміністративні справи.
Таким чином, відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.
З огляду на викладене клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі № 200/10869/21 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу складено та підписано 13 вересня 2021 року.
Суддя І.Г. Аляб`єв
The court decision No. 99548154, Donetsk District Administrative Court was adopted on 13.09.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 200/10869/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: