справа №2-2434/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
02 червня 2010 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого: судді Бондаренко В.В., за участю секретаря Гладкої О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільної українсько-російської фірми «ІНЕК» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості з заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Спільної українсько-російської фірми «ІНЕК» про стягнення заборгованості з заробітної плати. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Згідно з діючим законодавством відповідач зобов'язаний виплачувати позивачеві своєчасно заробітну плату, але не виплачував її, посилаючись на відсутність грошових коштів. Тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість з заробітної плати у розмірі 11816,99 грн.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.
Представник Відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення поштового повідомлення, надав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі. Проти задоволення позову не заперечував, просив розглядати справу без участі представників СУРФ «ІНЕК» Позивач наполягає на розгляді справи та винесенні заочного рішення.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів за згодою позивача.
Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач з 05.005.2004 року є працівником Спільної українсько-російської фірми «ІНЕК» .
Адміністрація вищевказаної фірми в порушення ст. 115 КЗпП України протягом значного проміжку часу не виплачує заробітну плату, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за період з 01 червня 2009 року по 28 лютого 2010 року у розмірі 11816,99 грн., що підтверджується довідкою підприємства, виданою СУРФ «ІНЕК».
Відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається Законом.
Приписи ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» передбачають, що працівник має право на оплату власної праці відповідно до актів законодавства і колективного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно з Декретом КМ України « Про державне мито», а також з Постановою Кабінету Міністрів від 21 грудня 2005 року № 1258 « Про порядок оплати витрат з інформаційно–технічного забезпечення розгляду цивільних справ» з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 102 грн. 63 коп., а також витрати на інформаційно–технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 115 КЗпП України ст.ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.
Стягнути зі Спільної українсько-російської фірми «ІНЕК» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 13, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19353340) на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у сумі 11816,99 грн. (одинадцять тисяч вісімсот шістнадцять гривень 99 коп.).
Стягнути зі Спільної українсько-російської фірми «ІНЕК» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь держави судовий збір у розмірі 118 грн. 17 коп. (сто вісімнадцять гривень 17 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Харкова.
Суддя В.В. Бондаренко
The court decision No. 9954786, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2434/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: