Court ruling № 99546218, 13.09.2021, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/1019/21 Провадження № 2/613/369/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 15.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачам та третій особі запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву.

Також вказаною ухвалою задоволено клопотання представника позивача адвоката Колєсніка І.А. про витребування доказів. Витребувано у Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час підготовчого провадження до матеріалів справи приєднано вказану вище витребувану копію спадкової справи.

Від відповідача Богодухівської міської ради та третьої особи – Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області у встановлений судом строк відзиву на позов та пояснень щодо позову або відзиву не надійшло.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачів – адвокат Колєснік І.А. подав до суду заяву, у якій зазначив, що сторона позивачів позов підтримує повністю, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Дане питання просив вирішити без участі в підготовчому засіданні сторони позивача.

Представник відповідача – Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області у підготовче засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив суд розглядати справу без участі представника Богодухівської міської ради. Зазначив, що у вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи – Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області в підготовче засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що питання задоволення заяви залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вирішивши питання, перелічені у статті 197 ЦПК України, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закри ття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа – призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст.128, ст.ст. 189, 196-198, 200, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник