
Справа № 186/1170/21
Провадження № 1-кп/0186/131/21
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м.Першотравенськ. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Янжули С.А.
секретар - Лиман Н.П.
з участю:
прокурора - Полупанової І.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041380000101 від 14 липня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Добропіллі, Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 серпня 2021 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12021041380000101 від 14 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду, для визначення підсудності, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину на території с.Миколаївки, Синельниківського району, Дніпропетровської області, територіальна підсудність якої відноситься до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, кримінальне провадження направлене до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області помилково.
Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах вчинила територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Нормами п.1 ч.1 ст.34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду, апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня винесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що до територіальної юрисдикції Першотравенського міського суду Дніпропетровської області с.Миколаївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області не входить та ніяких кримінальних правопорушень ОСОБА_1 на території м.Першотравенська, Дніпропетровської області вчинено не було, суд вважає за необхідне у відповідність до ч.2 ст.34 КПК України направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності з вирішенням питання про передачу даного кримінального провадження до іншого суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст.32,34,314,372 КПК України, -суд
П О С Т А Н О В И В :
Направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності кримінальне провадження №12021041380000101 від 14 липня 2021 року ( №186/1170/21) по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Суддя: С.А.Янжула.
The court decision No. 99545442, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 13.09.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 186/1170/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: