Court ruling № 99545374, 13.09.2021, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/6015/21

Провадження № 1-кс/0182/1216/2021

У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефоні з`єднання абонентів, які в період часу з 03.00 годин 19.06.2021 року по 04.00 годин 19.06.2021 року знаходились в зоні дії базових станцій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 30401, СID 6021, СID 6251, СID 6391, СID 6392, СID 6393, СID 6394, СID 6395, СID 35451, СID 35453.

В обгрунтуванняклопотання зазначено,що 19.06.2021 року о 04:11 годині, невстановлена особа з на 107 км. пк 5-6 первинної колії вчинила крадіжку майна належного АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Сума матеріальних збитків встановлюється.

При проведені досудового розслідування згідно матеріалів кримінального провадження було встановлені можливі шляхи відходу особи яка скоїла даний злочин. В ході проведення радіорозвідок було встановлено наступні базові станції операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 30401, СID 6021, СID 6251, СID 6391, СID 6392, СID 6393, СID 6394, СID 6395, СID 35451, СID 35453.

На даний час по даному кримінальному провадженні особи, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення не встановлені. З метою встановлення осіб причетних до злочину, всіх свідків і очевидців, та повного збору доказів за даним фактом, встановлення обставин, що мають значення по справі та з метою встановлення всіх осіб причетних до скоєння вищевказаного злочину та осіб, які могли стати свідками даної події, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів компанії стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефоні з`єднання абонентів, які в період часу з 03.00 годин 19.06.2021 року по 04.00 годин 19.06.2021 року знаходились в зоні дії базових станцій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 30401, СID 6021, СID 6251, СID 6391, СID 6392, СID 6393, СID 6394, СID 6395, СID 35451, СID 35453.

У зв`язку з вищенаведеним, дізнавач сектору дізнання Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Дізнавач сектору дізнання Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем сектору дізнання Нікопольського РУПГУНП Дніпропетровськоїобласті в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.

Так, згідно ізст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Україниу якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Водночас, ч.7ст.163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно із ч. 1ст. 9 Закону України «Про телекомунікації»охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантуєтьсяКонституцієюта законами України.

Відповідно до ч. 3ст. 34 Закону України «Про телекомунікації»інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ізст. 39 Закону України «Про телекомунікації»оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Відповідно до п.19 ч.1ст.3 КПК Українидо сторін кримінального провадження з боку обвинувачення віднесено дізнавача, слідчого, прокурора, керівників органу дізнання та досудового розслідування.

Згідно із витягом до ЄРДР дізнавачем, яка здійснює досудове розслідування є ОСОБА_3 .

З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу дізнавачу, яка здійснює досудове розслідування, а щодо решти осіб задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,110,159,162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2021 за №12021046340000365 - задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий дозвіл на надання тимчасового доступу, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефоні з`єднання абонентів, які в період часу з 03.00 годин 19.06.2021 року по 04.00 годин 19.06.2021 року знаходились в зоні дії базових станцій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 30401, СID 6021, СID 6251, СID 6391, СID 6392, СID 6393, СID 6394, СID 6395, СID 35451, СID 35453.

В задоволенні клопотанню в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 13.10.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1